Kennt Ihr zufällig den “Inhaber” von Österreich? Beim Eintrag handelt es sich um einen Ort, der sicher von einem Checkin begeisterten Nutzer angelegt wurde.

Bemerkenswert sind auch die “geschätzten Öffnungszeiten”, die aus den vielen Checkins der Besucher errechnet worden. Interessanterweise gibt es auf diese Weise auch mehrere Öffnungszeiten pro Tag – sowas lässt sich derzeit manuell nicht einstellen.

Ich habe mir mal erlaubt, Österreich auf: “Immer geöffnet.” zu setzen

(screenshot von facebook.com)

Facebook scheint ja erst kürzlich darauf aufmerksam geworden zu sein, dass es Städte gibt und hat bei der Inbesitznahme der Vanity-URLs einige Probleme verursacht.

Was wird eigentlich passieren, sobald Facebook darüber nachdenkt, eigene Länderportale einzurichten? Ich hab mal schnell ein paar Länder geprüft – da könnte es wohl nochmal Tränen geben:

• facebook.com/egypt
• facebook.com/yemen
• facebook.com/kuweit
• facebook.com/russia

Wird Frankreich vielleicht bald so überrascht dastehen wie München? Die offizielle Webseite von Frankreich hat jedenfalls die Facebook Vanity-URL: facebook.com/france…

Wir werden es sehen – vielleicht geht Facebook da in Zukunft etwas bedachter um und führt einen neuen Adressraum ein.

(Vanity-URLs … so gehts besser)

Facebook hat scheinbar erst vor wenigen Tagen erkannt, dass es Städte gibt. Das hat u.a. München kürzlich schmerzhaft festgestellt. Fraglich, warum Facebook nicht von vornherein verschiedene Adressräume definiert hat. In der URL wäre dann klar erkennbar, ob es sich um einen Nutzer, einen Ort, ein Unternehmen, ein Land handelt … oder was auch immer noch in Zukunft sinnvoll sein mag. Das Thema Vanity-URL ist bei Facebook einfach vorab nicht gut überlegt worden.

Adressräume vorab definieren – oder keine Vanity-URLs anbieten

Für neue Webdiensten ist es sinnvoll, zu Beginn verschiedene Adressräume zu definieren. Das ermöglicht es, später unproblematisch Erweiterungen durchzuführen. In dem Zusammenhang wird z.B. Google+ oft vorgeworfen, gar keine eigenen Vanity URLs anzubieten. Meine persönliche URL schaut da zum Beispiel so aus:

https://plus.google.com/102009996955048730342/

Zugegeben: nicht sehr hübsch. Aber es gibt keinerlei der sonstigen Probleme. Sehr unschön ist z.B. das Grabbing der Vanity-URL (ähnlich dem Domaingrabbing). Sprechende URLs sind mittlerweile ein knappes Gut.

Nicht unbedacht in Abhängigkeiten begeben

Unverständlich ist mir allerdings, wieso selbst große Marken in Ihrer Werbung lieber auf eine Facebook Vanity-URL setzen. Zurück zum Beispiel München: Es wäre – neben der massiven Verkleinerung der mühsam aufgebauten Fangruppe – eine Katastrophe, wenn noch viele Marketingmaterialien auf die alte Adresse facebook.com/muenchen verweisen. Mal ganz abgesehen von dem Aufwand, die Links in den eigenen Webseiten zu aktualisieren.

Eine eigene Vanity Lösung hat nur Vorteile

Eine eigene Subdomain mit definierter Umleitung ist eine sinnvolle Alternative. So habe ich das u.a. bei meinem Google Plus Profil gemacht. Die Vanity-URL dafür lautet:

http://plus.d76.de

Das hat enorme Vorteile auch für Unternehmen. Die eigene sprechende Domain wird umfassend genutzt. Nebenbei gibt es keine Probleme bei Änderungen auf der Seite des Webanbieters. Dann wird einfach die Umleitung angepasst.

Meine Empfehlung: eigene Vanity-URLs auf Basis eigener Domains einsetzen. Alles andere liegt außerhalb des eigenen Einflussbereiches und ist damit langfristig zu riskant.

Top 3 Beiträge in meinem Blog 2011

1. “Norger” – mit 4.323 unique hits insgesamt, davon 1.263 via Suchmaschine (29%)
   “NorGer” das Seekabel zwischen Deutschland und Norwegen…
2. “Prepaid SIM” – mit 2.939, davon 1.097 via Suchmaschine (37%)
   Mit dem SmartPhone in die USA – PrePaid SIM Empfehlung … 
3. “Indoor Minigolf” – mit 1.482, davon 1054 via Suchmaschine (71%)
   Geschlossen: Indoor Minigolf “Inside”...

Das energiepolitische Thema “Norger” führt. Geschrieben habe ich den Artikel kurz vor dem Ende der zugehörigen E-Petition, nachdem ich mit einem Freund etwas aufwendiger als sonst recherchiert habe. Nicht zuletzt auf Grund der Reaktorkatastrophe in Fukushima sind viele Leute – wie ich auch – sensibilisiert für alternative Wege der Energiegewinnung. Der Protest zu “Norger” passt thematisch dazu. Leider wurde der Ansatz viel zu rosig dargestellt, wie unsere kleine Recherche ergab.

“Prepaid SIM” beinhaltet Tipps für USA Reisende mit SmartPhone inkl. der Beantwortung der wichtigsten Frage: Wie komme ich an bezahlbares mobiles Internet vor Ort? Auffällig hierbei der Versuch einiger Kommentatoren ihre Werbung für überteuerte SIM Kartenanbieter für Reisende unterzubringen. Thema verfehlt! Es ging doch genau um die Vermeidung dieser  Anbieter… Natürlich hab ich die Werbelinks dann auch wieder gelöscht.

Nachdem ich auf Grund einer Internetrecherche nach eine Möglichkeit “Indoor Minigolf” zu spielen, selbst in die Irre geleitet wurde, probierte ich ein kleines Experiment:

Wie viele Leute suchen denn so wie ich nach der bereits seit Jahren geschlossenen Anlage am Frankfurter Ring?

Deren Seiten an verschiedenen Stellen im Web wurden nach Schließung der Anlage nicht gelöscht. Mein Beitrag hat hoffentlich einige Leute davon abgehalten, zum Frankfurter Ring zu fahren und sich zu ärgern Ich war jedenfalls über die Menge der Zugriffe auf den Artikel recht erstaunt.

Es ist zu erwarten, dass in Zukunft noch mehr lokal gesucht wird als heute. Daher wird das Ärgernis über falsche und veraltete Informationen – insbesondere in vielen lieblos zusammenkopierten Branchenverzeichnissen – eher noch zunehmen. Wäre ich der Besitzer einer anderen Indoor Minigolf Anlage, hätte sich dieser Artikel wohl direkt gelohnt. Aber darüber schreibe ich nochmal separat.

Welche Social Networks brachten 2011 die meisten Besucher?

1. Facebook – 1.879 unique Besucher
2. Twitter – 290 unique Besucher
3. Google+ – 191 unique Besucher

Die Dominanz von Facebook ist überdeutlich. Wäre Google+ bereits seit Januar verfügbar, stünde es wohl an 2.Stelle – noch vor Twitter…

Welche Suchmaschine brachte 2011 die meisten Besucher?

Drei mal dürft Ihr raten. Google dominiert mit 97%. Platz 2? Die Bildersuchmaschine von Google… Genug gesagt.

Welche Browser werden verwendet?

1. Firefox – 44%
2. Internet Explorer – 20%
3. Chrome – 16%

Was wünsche ich mir für 2012?

Ich wünsche mir, dass das sich das Internet 2012 offener und vernetzter gestaltet als das bisher der Fall ist. Das die Qualität der Inhalte wieder besser wird. Ich werde jedenfalls daran mitarbeiten, wenn wir mit on2off Online Marketing Lösungen für kleine und lokal ansässige Unternehmen bauen, die den Unternehmer unabhängig von einzelnen Webanbietern mit ihren Kunden kommunizieren lassen. Für mehr Diversität im Web (<- den Artikel hätte ich mir mit ganz vorn gewünscht) und freie Wahl der Kommunikationswege

Einen schönes und aufregendes Jahr 2012 wünsche ich!

Beide Ideen haben etwas – finde sie charmant. Wen interessieren nicht die Geschichten seiner eigenen Kindheit? Wer möchte nicht selbst mal nachschlagen, was er z.B. vor 5 oder 10 Jahren so gemacht hat und auch realisieren, wie sich bestimmte Ansichten geändert haben?

Klar, je früher jemand für einen Dienst gewonnen wird, desto weniger der Aufwand ihn später abwerben zu müssen (vgl. Modell “Junges Konto” bei Banken). Natürlich sollte sich ein jeder bewusst sein, wieviel private Details er einem Dienst zur Verfügung stellt. Insbesondere wenn der Dienst die Daten auch nur ungern anderen Diensten bereitstellt (siehe dazu auch Tim Berners-Lee Kritik u.a. an Facebook). Ich werde selbst auch nicht müde, dies zu kritisieren.

Leider gibt es ein paar praktische Probleme in der Umsetzung der Visionen von Google und Facebook. Wer versucht, für seine Kinder – ähnlich Sophies Dad – ein Gmail Account anzulegen, scheitert spätestens wenn er das Geburtsdatum ehrlich angibt. Google verweist dazu auf COPPA und schreibt das der Nutzer “of legal age” sein muss. In den Deutschen Nutzungsbedingungen steht dazu nichts mehr, früher war das Mindestalter bei Google mal mit 13 Jahren angegeben (siehe Forumsdiskussion).

Bei bereits bestehenden Konten kann es passieren, dass bei der Aktivierung eines neuen Dienstes das Alter abgefragt wird – was im Extremfall mit der Sperrung des kompletten Kontos endet (siehe Google Support). So liegt das Mindestalter für Google+ bei 18 Jahren.

UPDATE: siehe dazu auch die Reaktion von Google in diesem Beitrag.

FAZIT: Real würde “Dear Sophie” aus dem Google Werbespot leider gar nicht funktionieren, wenn sich der Dad an Googles Nutzungsbedingungen gehalten hätte.

Das ist bei der Facebook Chronik ähnlich:Die Werbung zeigt die durchlaufende Chronik von Andy Sparks. Wahrscheinlich war sehr fleißig und hat ab dem seinem 14.Lebensjahr seine Kindheit nachgetragen – denn Facebook erlaubt das Anmelden erst ab dem Alter von 13 (siehe Punkt 4.).

Wahrscheinlich braucht es in Zukunft eine Funktion, mit der Informationen aus der persönlichen Chronik der Eltern in die Chronik der Kinder übertragen werden können. Wir werden sehen…

(Wäre zumindest ein sehr effizientes Werbeprogramm für neue Mitglieder.)

Ein erstes Beispiel kam mir heute zwischen die Finger – Link von einer Facebook Page auf ein zugehöriges FourSquare Venue.

Suggestiv und ohne Hintergrundinformation...

Was soll man da schon antworten… klingt doch gut, oder? Aber ganz ehrlich, spielt es denn keine Rolle, wie sich das Unternehmen dafür einsetzt? Vielleicht so wie Nestlé? Schaut Euch diese Schlüsselszene aus “We feed the world” an. Jean Ziegler führt in das Interview mit Peter Brabeck-Letmathe, damals CEO von Nestlé ein:

Nestlé will die Wasserversorgung am liebsten komplett privatisieren. Privatisierung ist sicher nicht per se schlecht – aber die Grundlage des Lebens in der Hand eines profitorientierten Unternehmens?

Die Ergebnisse der Umfrage werden eventuell später mit mehr (dem Umfrageteilnehmer unbekanntem) Kontext bei Werbung oder Lobbyarbeit verwendet. Daher Vorsicht, bei solchen Umfragen.

Aber: Weiß jemand, wer wirklich hinter der Umfrage steckt?

Aber folgende Einstellmöglichkeit unter Privatsphäre Einstellungen verwundert mich doch sehr. Achtung! Langsam lesen, das verwirrt sonst zu sehr:

Eine "Meine Privatsphäre" Einstellung

Darin geht es doch um die Privatsphäre anderer Leute? Ich fotografiere also Freunde in peinlichen Situationen und darf auch noch entscheiden, dass deren Freunde das auch zu sehen bekommen?

Na gut, die haben immerhin noch die Chance unter Benutzerdefinierte Einstellungen auf der gleichen Seite wiederum zu bestimmen, wer alles getaggte Bilder von einem selbst sehen darf… und nach mehreren Klicks könnte das auch “nur ich” sein.

Wer darf sehen, wenn ich von Dritten getaggt wurde

Ohne Frage: Schön, dass es sich von ganz offen bis ganz geschlossen einstellen lässt. Aber warum nicht einfach einfacher?

Während das Zusammenführen der Page und eines Places eines Unternehmens derzeit eher buggy oder gar nicht funktioniert, fragt der Dienst seine Nutzer derzeit, ob bestimmte Einträge Duplikate sind. So steht es zumindest in der Überschrift: “Duplikate von Orten”.

Facebook fragt Nutzer nach Duplikaten

Interessant aber, dass unter den vermeintlichen Duplikaten auch Einträge von anderen Diensten (darunter Qype, Yelp, FourSquare und Gowalla) sind. Damit versteht Facebook auch die Verlinkung der Orte in den jeweiligen Diensten der Checkin Partner… geschickt eingefädelt, oder?

Update 22.07.2011: Der Places Editor, wie im Artikel von Allfacebook.de beschrieben, optimiert das Crowdsourcing noch weiter. 

“Google+ ist perfekt für die Geeks und Nerds, Facebook ist perfekt für die Allgemeinheit.”

Dem würde ich derzeit sogar zustimmen, nur verbirgt sich darin das eigentliche Problem: Es gibt keine exclusiven “Geek und Nerd” bzw. “Allgemeinheit” Freundeskreise. Ok – vielleicht gibts das Zweite, aber jeder Geek oder Nerd kennt auch mindestens noch ein paar normale Leute. Bestimmt auch Thomas, der in meinem Umfeld den radikalsten Schnitt gemacht hat

Update 7.Juli: Nach knapp 120 Stunden hat auch Thomas sein Zelt in Facebook wieder aufgeschlagen. Aus benannten Gründen konnte ich mich z.B. von FB nicht komplett verabschieden.

Wer nicht ganz so radikal entscheiden will, steht vor einem Dilemma: Poste ich parallel? Oder nur in einem? Blöd auch, dass beim parallelen Posten eventuell zwei separate Diskussionsthreads entstehen…

Deswegen steh ich weiterhin zu meinem früheren Beitrag, dass etwas mehr Regulierung der Innovation zuträglich wäre. Wenn Google den Dienst ähnlich geschlossen betreibt wie Facebook, haben kleine innovative neue Ideen auch weiterhin schlechte Karten.

Fazit: Ich sehe Google+ mit einem lachenden und einen weinenden Auge. Ich mag die Google Dienste eigentlich ganz gern. Immerhin funktionierte z.B. das erste mal die Synchronisation mit einem SmartPhone ganz ausgezeichnet… Viel lieber wäre mir aber, wenn Google einen offeneren Ansatz als Facebook wählt. Wir werden sehen, sobald die APIs bekannt sind.