Vor ein paar Wochen, kam mir diese Verpackung für Bio-Hähnchenleber in die Hände. Denke mir: Vorbildlich – der QR Code verweist hoffentlich auf weitere Informationen zur Herkunft. Ich war gespannt, welche Details verfügbar sind. Der QR Code zeigte auf diese Webseite des Herstellers mit aktuellen Informationen mit Chargennummer, Erzeugerbetrieb etc.

Guter Ansatz! Habe selbst öfters auf das Problem fehlender Transparenz in der Lebensmittelproduktion hingewiesen (“Dioxin Eier”, “EHEC”). Der Hersteller selbst schreibt: “Unser ganzheitliches Konzept und die ‘Gläserne Produktion’ garantieren eine lückenlose Rückverfolgbarkeit vom Brutei bis hin zum verpackten Lebensmittel”. (Quelle)

Aber etwas irritierte mich dabei: Der QR Code ist direkt auf der Verpackung aufgedruckt, während Preis, Gewicht etc. als Aufkleber aufgebracht wurden. Merkwürdig – die Verpackungen werden doch ganz sicher nicht wöchentlich neu gestaltet?

Das ist aus meiner Sicht schon problematisch. Der QR Code beinhaltet eine fest codierte URL:

http://www.freiland-puten.de/barcode-herkunftsnachweis-haehnchen.html

Der Inhalt der Webseite wird dann einfach einmal in der Woche ausgetauscht. Wer die Produkte nicht sofort verbraucht, erhält auf die Webseite Informationen über ein aktuelleres Produkt.

So dann wird aus der Bio-Hähnchenleber der Charge 11.H.33 eines Lieferanten aktuell in dieser Woche Hähnchenfleisch eines anderen Lieferanten (immerhin gibt es dann doch noch die Möglichkeit, die Charge auch manuell einzutippen).

Mehr für die Transparenz zu tun ist absolut begrüßenswert! 

Aber: Der QR Code und die aufgerufene Seite vermitteln einen falschen Eindruck – es suggeriert Genauigkeit. Besser wäre es, der QR Code wäre auf dem Aufkleber aufgedruckt und beinhaltet auch die tatsächliche Chargennummer. Im Falle eines möglichen Rückrufs könnte es sonst ordentlich Verwirrung geben.

• Gurken spanischer Bauern,
• doch kein Gemüse, sondern Fleisch,
• das Hamburger Hafenfest,
• das Lübecker Restaurant,
• natürlich auch Terroristen.

UPDATE: seit Nachmittag 5.Juni 2011 stehen nun Sprossen unter Verdacht…
UPDATE: seit Mittag 6.Juni 2011 gibt es wieder Zweifel an der Sprossen Theorie…

Es herrscht die “totale EHEC Verwirrung“(Morgenpost Hamburg). Keiner weiß wirklich etwas belegbares -aber es wird wild spekuliert: Nun sind eventuell Biogasanlagen Schuld (FTD). Auch diesmal – ist nix belegt, wäre aber denkbar.

Aber Achtung – passen wir diesmal genau auf was weiter passieren wird.

• Sollte die Quelle gefunden werden: wie lange wird es dauern um herauszufinden, welche Lebensmittel davon betroffen sind?
• Wie lange wird es dauern, bis die jeweiligen Chargen in den Märkten lokalisiert und aussortiert wurden?

Es wird auch dauern, weil noch immer keine Transparenz in unseren Lieferketten herrscht. Der letzte Skandal (“Dioxin Eier“) ist dabei erst knapp ein halbes Jahr alt. Es wird wieder gefragt werden:

“Wäre der <NAME HIER EINFÜGEN> Skandal vermeidbar gewesen?”

Wahrscheinlich nicht. Aber hoffen wir, dass sich diesmal die Beschwichtiger (“Bitte kein Aktionismus im Dioxin Skandal!“, FTD) zurückhalten werden. Ansonsten müssen wir sie bloßstellen: Es gibt Lösungen für mehr Transparenz und Sicherheit für Lieferketten. Lassen wir uns diesmal nicht einfach so abspeisen. Der nächste Skandal kommt sicher.

P.S.: Zur Rehabilitierung der Spanischen Gurken wurde bereits – natürlich, was sonst – eine Facebook Fanpage gegründet.

FB Fanpage zur Rehabilitation Spanischer Gurken

Lt. einem Artikel von netzpolitik.org ist durch ständige Einwände und Diskussionen über Sinn und Zweck einer öffentlichen Diskussionsplattform soviel Zeit verstrichen, dass jetzt deren Umsetzung abgelehnt wurde. Dennoch wurde jetzt in kurzer Zeit und Eigenregie eine Plattform für das 18.Mitglied der Enquete-Kommission aufgesetzt.

Auf http://eidg18.liqd.net/instance/eidg18 kann jeder mitwirken. In München gab im Rahmen von #Mogdy über 400(?) Teilnehmer auf dieser Plattform – bin gespannt, wieviele das Deutschlandweit werden können und wie sich das auf die Qualität auswirkt. Ein Versuch ist es allemal wert. Daher: bringt Eure Ideen für die Unterstützung der Gesellschaft mit Hilfe von Internet und digitalen Medien ein. Oder einfach andere Ideen bewerten und kommentieren…

Das zweite noch nicht ganz so alt (etwas mehr Hochglanz, weniger Informationen als das erste) hat auch als Thema Nachverfolgung von Lebensmitteln für mehr Qualität und Sicherheit:

Keine Frage, saubere Produktion steht an erster Stelle. Allerdings muss ausgeschlossen werden, dass “schwarze Schafe” der Gier wegen oder aus Blödheit (beides schlimm genug) unerkannt und schlecht nachvollziehbar Müll und Gift ins Essen mischen. Es muss in Zukunft auch schneller gehen, betroffene Nahrungsmittel zu identifizieren (“auf Knopfdruck”). Wie das alles ausgestaltet wird, muss sicher noch ausführlich besprochen werden – technisch ist vieles heute schon möglich und umsetzbar.

Schade aber, dass es erst einen Skandal braucht um zu verstehen welches Potential im “Internet-of-things” steckt:

Auch als Konsument mehr Informationen über Produkte zu erhalten als bisher.

Barcoo – hat das Thema m.E. sehr gut genutzt, um die technischen Möglichkeiten in die Öffentlichkeit zu bringen und greifbar zu machen. In Zukunft müssen aber weitere zusätzliche Informationen eingebunden werden, z.B. Informationen zu Inhaltsstoffen – Stichwort: Allergien. Dafür müssen aber weitere Informationen miteinander vernetzt werden. Wie beschrieben in meinem letzten Post zum Thema mehr Transparenz.

Wer mal einen QR Code probieren möchte:

Über Transparenz in der Lieferkette zum Schutz vor Fälschungen hab ich bereits letztes Jahr in meinem IBM Blog geschrieben. Lösungen für industrielle Lieferketten sind natürlich etwas anderen, die zugrunde liegenden Prinzipien allerdings dieselben. Aktuell ist gerade auch die Automobilindustrie dabei, ihre Lieferketten durch mehr Transparenz besser steuern zu können. Ich übertrag es mal auf die Lebensmittelproduktion.

Grundsätzliche Idee ist, in der Herstellung jedes Bestandteil welches verwendet wird, eindeutig zu kennzeichnen. Chargen mit eindeutiger Kennzeichnung fassen mehrere Stück zusammen. Das ist also ggf. kostengünstiger, vergrößert aber im Fall der Fälle die betroffene Menge, die ggf. aus dem Verkehr gezogen werden muss.

Die Kennzeichnung erfolgt nun mit einer Technologie, welche ein automatisches Erfassen ermöglicht – eine AutoID Technologie. Das ist wichtig, weil beim manuellem Erfassen zu viele Fehler auftreten. Immerhin geht es bei der Ermittlung der betroffenen Lebensmittel ganz besonders auch um Schnelligkeit.

Nun müssen entlang der gesamten Produktion an wichtigen Punkten alle Ingredienzien erfasst werden. Mindestens immer dann, wenn aus verschiedenen Bestandteilen ein Neues erzeugt wird…. Im Falle der Futtermittelhersteller in dem Moment, indem das Fett mit weiteren Bestandteilen zusammenkommt. Das dann entstehende Produkt erhält eine neue eindeutige Kennzeichnung (oder führt die Kennzeichnung eines Bestandteils weiter).

Wohin mit den ganzen Daten? Es bringt natürlich nur wenig, wenn diese als Tabellen ausgedruckt oder in einer isolierten Tabellenverwaltung (a.k.a. Excel u.a.) erfasst werden. Immerhin müssen die Daten im Falle eines Rückrufs schnell (“auf Knopfdruck”) ausgewertet werden.

Auch dafür gibt es bereits Lösungen – dafür benötigt es eine “AutoID Middleware”. Diese verwaltet jedes Ereignis: z.B. die Erstellung eines neuen Elements, die Kombination verschiedener zu einem Neuen, das Aufbrechen eines Elements in viele, sowie weitere Informationen über Ort, Zeit und Status. Wenn diese Informationen sicher miteinander vernetzt werden, können dann gezielte Abfragen gestellt werden. Einzelne Elemente können gezielt in ihrer Entstehungsgeschichte nachverfolgt werden. Das würde manuell einiges an Zeit verursachen.

Ein Beispiel: Wenn in einem Nahrungsmittel eine Belastung festgestellt wurde, muss zuerst herausgefunden werden, aus welchen Bestandteilen (inkl. deren Chargen / Kennzeichnungen) es besteht – dabei wird in der Lieferkette “rückwärts” geschaut. Durch Untersuchungen lässt sich die Ursache immer weiter zurückverfolgen, bis der ursprüngliche Verursacher festgestellt wurde. Nun ist es aber wichtig, in der Lieferkette wieder “vorwärts” zu schauen, um zu sehen welche anderen Nahrungsmittel ggf. ebenfalls noch betroffen sein können. Damit kann dann sehr schnell ermittelt werden, welchen Bauern welche Futtermittel geliefert wurden und welche Tiere es gefressen haben…

Mit diesem Konzept lässt sich Transparenz schaffen. Sicher wird es immer wieder schwarze Schafe geben – deswegen benötigt es auch weiter Kontrollen. Allerdings würde es deutlich schwieriger Mittel mit unklarer Herkunft in den Umlauf zu bringen. Ein IT System würde erkennen, wenn ein als industriell gekennzeichnetes Fett in die Nahrungsmittelproduktion eingebracht würde. “Fehler” würden vermieden – wobei oft wohl eher auch systematischer Betrug dahintersteckt. Selbst dieser würde aber einfacher und schneller erkennbar als heute.

Das Wissen, wie so etwas umgesetzt werden kann, wurde in Deutschland bereits mit Hilfe des vom BMBF geförderten Forschungsprojekte “IT Food Trace” gezeigt. Die Ergebnisse wurden vor ca. 2 Jahren auf der CeBIT u.a. von IBM präsentiert (PDF).

In anderen Ländern gibt es schon beachtenswerte Umsetzungen, z.B. bei Matiq in Norwegen (PDF) oder in Malaysia zur sicheren Verfolgung von Halal Lebensmitteln (Studie)… und sicher noch viele mehr (bitte als Kommentar ergänzen).

Also, die Konzepte, das Wissen und die Technologie ist vorhanden. Nun braucht es den Willen. Geld kann ja nicht das Problem sein – wer könnte sich solche Skandale aller halben Jahre sonst leisten?

Jetzt ist also vorerst “twittern” im Augsburger Stadtrat verboten – was ist aber mit SMSen, Bloggen, Email schreiben, Facebooken? Erlaubt oder verboten? Zumindest Twitter per Laptop lesen scheint ja okay zu sein…so die Augsburger Allgemeine zum Thema:

CSU-Stadträtin Claudia Eberle verfolgte in der Sitzung auf dem Laptop die Infos.

Weiter:

Kränzle reagierte wutentbrannt. Es könne nicht angehen, dass solche Behauptungen in den Umlauf kommen.

Interessant – können solche Behauptungen nicht auch nach der Sitzung über andere Kanäle verbreitet werden? Es sieht für mich ein wenig mehr nach Angst vor zuviel Transparenz aus. Ich finde es schon gut zu erfahren, was unsere Politiker so – teils hinter verschlossenen Türen – denken und diskutieren. Insofern müsste es noch viel transparenter zugehen…

Hier die Sicht von Christian Moravcik